Главная страница Библиотека (скачать книги) Скачать софт Введение в программирование Стандарты для C++ Уроки по C# Уроки по Python HTML Веб-дизайн Ассемблер в среде Windows ActiveX Javascript Общее о Линукс Линукс - подробно Линукс - новое Delphi Паскаль для начинающих Турбопаскаль Новости Партнеры Наши предложения Архив новостей |
91. Работайте с типами, а не с представлениямиРезюмеНе пытайтесь делать какие-то предположения о том, как именно объекты представлены в памяти. Как именно следует записывать и считывать объекты из памяти — пусть решают типы объектов. ОбсуждениеСтандарт C++ дает очень мало гарантий по поводу представления типов в памяти.
В частности, достаточно распространенные соглашения не гарантированы ни для всех имеющихся архитектур, ни тем более для архитектур, которые могут появиться в будущем. Так что не забывайте о следующем.
5Неформально POD означает любой тип, представляющий собой набор простых данных, возможно, с пользовательскими функциями-членами для удобства. Говоря более строго, POD представляет собой класс или объединение, у которого нет пользовательского конструктора, копирующего присваивания, и деструктора, а также нет (нестатических) членов-данных, являющихся ссылками, указателями на члены или не являющихся POD. — Прим. ред.
Просто корректно определите типы, а затем читайте и записывайте данные с использованием указанных типов вместо работы с отдельными битами, словами и адресами. Модель памяти C++ гарантирует эффективную работу, не заставляя вас при этом работать с представлениями данных в памяти. Так и не делайте этого. 92. Избегайте reinterpret_castРезюмеКак гласит римская пословица, у лжи короткие ноги. Не пытайтесь использовать reinterpret_cast, чтобы заставить компилятор рассматривать биты объекта одного типа как биты объекта другого типа. Такое действие противоречит безопасности типов. ОбсуждениеВспомните: Если вы лжете компилятору, он будет мстить (Генри Спенсер). Преобразование reinterpret_cast отражает представления программиста о представлении объектов в памяти, т.е. программист берет на себя ответственность за то, что он лучше компилятора знает, что можно и что нельзя. Компилятор молча сделает то, что вы ему скажете, но применять такую грубую силу в отношениях с компилятором — последнее дело. Избегайте каких-либо предположений о представлении данных, поскольку такие предположения очень сильно влияют на безопасность и надежность вашего кода. Кроме того, реальность такова, что результат применения reinterpret_cast еще хуже, чем просто насильственная интерпретация битов объекта (что само по себе достаточно нехорошо). За исключением некоторых гарантированно обратимых преобразований результат работы reinterpret_cast зависит от реализации, так что вы даже не знаете точно, как именно он будет работать. Это очень ненадежное и непереносимое преобразование. ИсключенияНекоторые низкоуровневые специфичные для данной системы программы могут заставить вас применить reinterpret_cast к потоку битов, проходящих через некоторый порт, или для преобразования целых чисел в адреса. Используйте такое небезопасное преобразование как можно реже и только в тщательно скрытых за абстракциями функциях, чтобы ваш код можно было переносить с минимальными изменениями. Если вам требуется преобразование между указателями несвязанных типов, лучше выполнять его через приведение к void* вместо непосредственного использования reinterpret_cast, т.е. вместо кода T1* p1 = ... ; T2* р2 = reinterpret_cast<T2*>( p1 ); лучше писать T1* p1 = ... ; void* pV = p1; T2* р2 = static_cast<T2*>( pv ); 93. Избегайте применения static_cast к указателямРезюмеК указателям на динамические объекты не следует применят преобразование static_cast. Используйте безопасные альтернативы — от dynamic_cast до перепроектирования. ОбсуждениеПодумайте о замене static_cast более мощным оператором dynamic_cast, и вам не придется запоминать, в каких случаях применение static_cast безопасно, а в каких — чревато неприятностями. Хотя dynamic_cast может оказаться немного менее эффективным преобразованием, его применение позволяет обнаружить неверные преобразования типов (но не забывайте о рекомендации 8). Использование static_cast вместо dynamic_cast напоминает экономию на ночном освещении, когда выигрыш доллара в год оборачивается переломанными ногами. При проектировании постарайтесь избегать понижающего приведения. Перепроектируйте ваш код таким образом, чтобы такое приведение стало излишним. Если вы видите, что передаете в функцию базовый класс там, где в действительности потребуется производный класс, проследите всю цепочку вызовов, чтобы понять, где же оказалась потерянной информация о типе; зачастую изменение пары прототипов оказывается замечательным решением, которое к тому же делает код более простым и понятным. Чрезмерное применение понижающего приведения может служить признаком слишком бедного интерфейса базового класса. Такой интерфейс может привести к тому, что большая функциональность определяется в производных классах, и всякий раз при необходимости расширения интерфейса приходится использовать понижающее приведение. Одно из решений данной проблемы — перепроектирование базового интерфейса в целях повышения функциональности. Тогда и только тогда, когда становятся существенны накладные расходы, вызванные применением dynamic_cast (см. рекомендацию 8), следует подумать о разработке собственного преобразования типов, который использует dynamic_cast при отладке и static_cast в окончательной версии: template<class To, class From> To checked_cast(From* from) { assert(dynamic_cast<To>(from) == static_cast<To>(from) && "checked_cast failed" ); return static_cast<To>( from ); } template<class To, class From> To checked_cast(From& from) { typedef tr1::remove_reference<To>::type* ToPtr; // assert(dynamic_cast<ToPtr>(&from) == static_cast<ToPtr>(&from) && "checked_cast failed" ); return static_cast<To>( from ); } Эта пара функций (по одной для указателей и ссылок) просто проверяет согласованность двух вариантов преобразования. Вы можете либо самостоятельно приспособить checked_cast для своих нужд, либо использовать имеющийся в библиотеке. |
|
Библиотека программиста. 2009. |
|