Обучающие курсы:

Обучение профессии "Разработчик C#" + стажировка в Mail.ru
Обучение профессии "Разработчик Python" + трудоустройство
Обучение профессии "Веб-разработчик" + стажировка в Mail.ru


Главная страница
Библиотека (скачать книги)
Скачать софт
Введение в программирование
Стандарты для C++
Уроки по C#
Уроки по Python
HTML
Веб-дизайн
Ассемблер в среде Windows
ActiveX
Javascript
Общее о Линукс
Линукс - подробно
Линукс - новое
Delphi
Паскаль для начинающих
Турбопаскаль
Новости
Партнеры
Наши предложения
Архив новостей







60. Избегайте выделения и освобождения памяти в разных модулях

Резюме

Золотое правило программиста — положи, где взял. Выделение памяти в одном модуле, а освобождение в другом делает программу более хрупкой, создавая тонкую дальнюю зависимость между этими модулями. Такие модули должны быть компилируемы одной и той же версией компилятора с одними и теми же флагами (в частности, отладочные версии и версии NDEBUG) и с одной и той же реализацией стандартной библиотеки; кроме того, с практической точки зрения лучше, чтобы модуль, выделяющий память, оставался загружен при ее освобождении.

Обсуждение

Разработчики библиотек хотят улучшить их качество, и, как прямое следствие, внутренние структуры данных и алгоритмы, используемые стандартными распределителями памяти, могут существенно различаться в разных версиях. Более того, к значительным изменениям во внутренней работе распределителей памяти могут приводить даже различные опции компилятора (например, включение или отключение отладочных возможностей).

Следовательно, о функции освобождения памяти (т.е. операторе ::operator delete или функции std::free) при пересечении границ модулей практически нельзя строить какие-либо предположения, в особенности при пересечении границ модулей, при котором вы не можете гарантировать, что они будут скомпилированы одним и тем же компилятором C++ с одними и теми же опциями. Конечно, часто эти модули находятся в одном и том же файле проекта и компилируются с одними и теми же опциями, но комфорт часто приводит к забывчивости. В особенности высока цена такой забывчивости при переходе к динамически связываемым библиотекам, распределении большого проекта между несколькими группами или при замене модулей "на ходу" — в этом случае вы должны уделить максимум внимания тому, чтобы выделение и освобождение памяти выполнялось в пределах одного модуля или подсистемы.

Хорошим методом обеспечения освобождения памяти соответствующей функцией является использование shared_ptr. Интеллектуальный указатель shared_ptr со счетчиком ссылок может захватить свой "удалитель" в процессе конструирования. "Удалитель"— это функциональный объект (или обычный указатель на функцию), который выполняет освобождение памяти. Поскольку упомянутый функциональный объект, или указатель на функцию, является частью состояния объекта shared_ptr, модуль, выделивший память объекту, может одновременно определить функцию освобождения памяти, и эта функция будет корректно вызвана, даже если точка освобождения находится где-то в другом модуле — вероятно, относительно небольшой ценой (корректность важнее цены; см. также рекомендации 5, 6 и 8). Конечно, исходный модуль при этом должен оставаться загруженным.

61. Не определяйте в заголовочном файле объекты со связыванием

Резюме

Объекты со связыванием, включая переменные или функции уровня пространства имен, обладают выделенной для них памятью. Определение таких объектов в заголовочных файлах приводит либо к ошибкам времени компоновки, либо к бесполезному расходу памяти. Помещайте все объекты со связыванием в файлы реализации.

Обсуждение

Когда мы начинаем использовать C++, то все достаточно быстро уясняем, что заголовочный файл наподобие

// Избегайте определения объектов с внешним
// связыванием в заголовочном файле
int fudgeFactor;
string hello("Hello,  world!");
void foo() { /* ... */ }

будучи включен больше чем в один исходный файл, ведет при компиляции к ошибкам дублирования символов во время компоновки. Причина проста: каждый исходный файл в действительности определяет и выделяет пространство для fudgeFactor, hello и тела foo, и когда приходит время сборки (компоновки, или связывания), компоновщик сталкивается с наличием нескольких объектов, которые носят одно и то же имя и борются между собой за видимость. Решение проблемы простое — в заголовочный файл надо поместить только объявления:

extern int fudgeFactor;
extern string hello;
void foo();  // В случае объявления функции "extern"
             // является необязательным

Реальные же объявления располагаются в одном файле реализации:

int fudgeFactor;
string hello("Hello, world!");
void foo() { /* ... */ }

He определяйте в заголовочном файле и статические объекты уровня пространства имен, например:

// избегайте определения объектов со статическим
// связыванием в заголовочном файле
static int fudgeFactor;
static string hello("Hello, world!");
static void foo() { /* ... */ }

Такое некорректное использование ключевого слова statiс более опасно, чем простое определение глобальных объектов в заголовочном файле. В случае глобальных объектов, по крайней мере, компоновщик в состоянии обнаружить наличие дублей. Но статические данные и функции могут дублироваться на законных основаниях, поскольку компилятор делает закрытую копию для каждого исходного файла. Так что если вы определите статические данные и статические функции в заголовочном файле и включите его в 50 файлов, то тела функций и пространство для данных в выходном исполняемом файле будут дублированы 50 раз (только если у вас не будет использован очень интеллектуальный компоновщик, который сможет распознать 50 одинаковых тел функций и наличие одинаковых константных данных, которые можно безопасно объединить). Излишне говорить, что глобальные данные (такие как статические fudgeFactor) на самом деле не являются глобальными объектами, поскольку каждый исходный файл работает со своей копией таких данных, независимой от всех остальных копий в программе.

Не пытайтесь обойти эту ситуацию при помощи использования безымянных пространств имен в заголовочных файлах, поскольку результат будет ничуть не лучше:

// В заголовочном файле это приводит к тому же
// эффекту, что и использование static
namespace {
    int fudgeFactor;
    string hello("Hello, world!");
    void foo() { /* ... */ }
}

Исключения

В заголовочных файлах могут находиться следующие объекты с внешним связыванием.

  • Встраиваемые функции. Они имеют внешнее связывание, но компоновщик гарантированно не отвергает многократные копии. Во всем остальном они ведут себя так же, как и обычные функции. В частности, адрес встраиваемой функции гарантированно будет единственным в пределах программы.

  • Шаблоны функций. Аналогично встраиваемым функциям, инстанцирования ведут себя так же, как и обычные функции, с тем отличием, что их дубликаты приемлемы (и должны быть идентичны). Само собой разумеется, хороший компилятор устранит излишние копии.

  • Статические данные-члены шаблонов классов. Они могут оказаться особенно сложными для компоновщика, но это уже не ваша проблема — вы просто определяете их в своем заголовочном файле и предоставляете сделать все остальное компилятору и компоновщику.

Кроме того, методика инициализации глобальных данных, известная как "Счетчики Шварца" ("Schwarz counters"), предписывает использование в заголовочном файле статических данных (или безымянных пространств имен). Джерри Шварц (Jerry Schwarz) использовал эту методику для инициализации стандартных потоков ввода-вывода cin, cout, cerr и clog, что и сделало ее достаточно популярной.

62. Не позволяйте исключениям пересекать границы модулей

Резюме

Не бросайте камни в соседский огород — поскольку нет повсеместно распространенного бинарного стандарта для обработки исключений C++, не позволяйте исключениям пересекать распространяться между двумя частями кода, если только вы не в состоянии контролировать, каким компилятором и с какими опциями скомпилированы обе эти части кода. В противном случае может оказаться, что модули не поддерживают совместимые реализации распространения исключений. Обычно это правило сводится к следующему: не позволяйте исключениям пересекать границы модулей/подсистем.

Обсуждение

Стандарт C++ не определяет способ реализации распространения исключений, и не имеется никакого стандарта де-факто, признанного большинством систем. Механика распространения исключений варьируется не только в зависимости от операционной системы и компилятора, но и в зависимости от опций компиляции, использованных для компиляции данного модуля данным компилятором в данной операционной системе. Следовательно, приложение должно предотвращать несовместимость обработки исключений путем экранирования границ каждого из своих основных модулей, под которыми подразумеваются части приложения, для которых разработчик может гарантировать, что для их компиляции использован один и тот же компилятор и одни и те же опции компиляции.

Как минимум, ваше приложение должно обеспечить наличие заглушек catch(...) в перечисленных ниже местах, большинство из которых непосредственно связаны с модулями.

  • Вокруг main. Перехватывайте и записывайте все исключения, которые иначе оказались бы неперехваченными и которые приводят к немедленному завершению работы вашей программы.

  • Вокруг функций обратного вызова из кода, который находится вне вашего контроля. Операционные системы и библиотеки часто используют схему, при которой вы передаете указатель на функцию, которая будет вызвана позже (например, при некотором асинхронном событии). Не позволяйте исключениям распространиться за пределы вашей функции обратного вызова, поскольку вполне возможно, что код, вызывающий вашу функцию, использует иной механизм обработки исключений. Кстати говоря, он может вообще быть написан не на C++.

  • Вокруг границ потока. В конечном итоге поток выполнения создается внутри операционной системы. Убедитесь, что ваша функция, представляющая поток, не преподнесет операционной системе сюрприз в виде исключения.

  • Вокруг границ интерфейса модуля. Ваша подсистема предоставляет окружающему миру некоторый открытый интерфейс. Если подсистема представляет собой отдельную библиотеку, лучше, чтобы исключения оставались в ее границах, а для сообщения об ошибках использовались старые добрые коды ошибок (см. рекомендацию 72).

  • Внутри деструкторов. Деструкторы не должны генерировать исключений (см. рекомендацию 51). Деструкторы, которые вызывают функции, способные генерировать исключения, должны защититься от возможной утечки этих исключений.

Убедитесь, что каждый модуль согласованно использует одну и ту же внутреннюю стратегию обработки ошибок (предпочтительно — исключения C++; см. рекомендацию 72) и единую стратегию обработки ошибок в интерфейсе (например, коды ошибок для API на языке С); обе эти стратегии могут быть одинаковы, но обычно это не так. Стратегии обработки ошибок могут изменяться только на границах модуля. Определите, как происходит связывание стратегий между модулями (например, как происходит взаимодействие с СОМ или CORBA, или что всегда следует перехватывать исключения на границе с API на языке С). Хорошим решением будет определить центральные функции, которые выполняют преобразования между исключениями и кодами ошибок, возвращаемых подсистемой. Так вы сможете легко транслировать входящие ошибки от других модулей в используемые внутренние исключения и тем самым упростить интеграцию.

Использование двух стратегий вместо одной выглядит избыточным, и вы можете поддаться соблазну отказаться от исключений и везде использовать только старые добрые коды ошибок. Но не забывайте, что обработка исключений имеет достоинства простоты использования и надежности, естественна для C++ и что избежать ее в нетривиальных программах на C++ невозможно (просто потому, что стандартный язык и библиотека генерируют исключения), так что вам следует предпочесть использовать исключения там, где это только возможно. Дополнительную информацию вы найдете в рекомендации 72.

Небольшое предостережение. Некоторые операционной системы используют механизм исключений C++ при обработке низкоуровневых системных ошибок, как, например, разыменование нулевого указателя. Следовательно, инструкция catch(...) может перехватить больше исключений, чем вы ожидаете, так что ваша программа может оказаться в неопределенной ситуации при выполнении перехвата catch(...). Обратитесь к документации по вашей системе и либо приготовьтесь к обработке таких низкоуровневых исключений наиболее разумным способом, который сможете придумать, либо используйте в начале вашего приложения соответствующие системные вызовы для отключения такого поведения. Замена catch(...) последовательностью перехватов catch(Е1&){/*...*/} catch(Е2&){/*.. .*/} ... catch(En&){/*.. .*/} для всех известных типов базовых исключений Еi масштабируемым решением не является, поскольку вам придется обновлять этот список при добавлении новых библиотек (использующих собственные иерархии исключений) в ваше приложение.

Использование catch(...) в других, не перечисленных в данной рекомендации местах зачастую является признаком плохого проектирования, поскольку означает, что вы хотите перехватить абсолютно все исключения без обязательного знания о том, как следует обрабатывать конкретные исключения (см. рекомендацию 74). В хорошей программе не так много перехватов всех исключений, да и вообще инструкций try/catch; в идеале ошибки распространяются через весь модуль, транслируются на его границе (неизбежное зло) и обрабатываются в стратегически размещенных местах.



 
 

Библиотека программиста. 2009.
Администратор: admin@programmer-lib.ru